23:39 Что эффективнее: ЕвроПРО или ВКО России и Беларуси? |
 Что эффективнее: ЕвроПРО или ВКО России и Беларуси?Продолжающееся информационное давление на Россию и Беларусь позволяет сделать вывод о том, что любые конструктивные инициативы Москвы и Минска, касающиеся пересмотра принципов региональной безопасности, будут представлены «сильными мира сего» как агрессивные. Все это в очередной раз обнажилось при проработке вопросов создания Соединенными Штатами системы европейской противоракетной обороны (ЕвроПРО), когда звучат заявления США и НАТО, что решение данной задачи обезопасит Европу (допустим против Ирана), а вот размещение Россией оперативно-тактических ракетных комплексов рядом с Польшей или модернизация своей системы ПВО – наоборот создают угрозу Старому свету. По мнению западных стратегов, это уже является «бряцанием оружием», и для этого «беззащитной» Европе просто необходимо разрабатывать дополнительные планы по обороне от этих «безумных русских». В то же время, агрессивность создаваемой системы ПРО очевидна. Только не совсем понятен размах военной мысли стратегов США. В обсуждениях тематики ЕвроПРО, уже не раз выдвигалось предположение, что Белый дом стремится создать не только (и не столько) противоракетный щит, а вполне возможно – полноценную ударную ракетную группировку США в Европе, совмещенную с противоракетной составляющей. И главное в данной группировке даже не то, что американские противоракеты будут сбивать российские межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) на разгонном этапе траектории (самый уязвимый участок). Самое страшное состоит в том, что Восточная Европа может использоваться для накопления стратегических крылатых ракет. Данное предположение, с одной стороны, условно. Однако, в условиях глобальной дезинформации наличие секретных дополнений в натовских планах и стратегиях, которые представляются широкой публике, оно не вызывает сомнения. Подойдем к рассмотрению вопроса с той позиции, что НАТО (в первую очередь США) вовсе не мирная организация. Основным содержанием деятельности Альянса всегда было и осталось до сих пор ведение масштабных военных действий. Причем действий превентивных (то есть наступательных). Прискорбно, но в настоящее время нет силы, способной на равных противостоять НАТО. Одновременно с проведением военных операций в мировых СМИ проводятся широкие и затратные информационные кампании, одной из задач которых является показ мощи НАТО для новых стран-членов и в то же время убедить потенциального противника в том, что Альянс как военная организация находится в некотором упадке. И это у них неплохо получается. По крайней мере, руководители ряда стран постсоветского пространства уже не придают большого значения угрозе с Запада. Очень активно муссируется агрессивность Китая, но НАТО представляется чуть ли не безобидной «овечкой». Стопроцентной уверенности нет, но можно предположить, что США до последнего момента не будет оперировать стратегическим ядерным оружием (МБР наземного и морского базирования). Также нет полной уверенности, локально ли будут применяться тактическое ядерное оружие и стратегические крылатые ракеты с ядерными боевыми частями. Вероятнее всего, ставка в вероятном конфликте с Россией будет сделана на авиацию и крылатые ракеты. Это вовсе не означает, что война будет выиграна одной лишь только авиацией. Но вывести из игры стратегические ядерные силы России для воздушно-космической компоненты военного потенциала США по силам уже сейчас. Рассмотрим возможность гипотетического удара НАТО по России. Последние события показывают, что Европа и США делают большие ставки на энергоресурсы. Однако монопольное положение России, буквально лежащей на так необходимых всему остальному миру ресурсах, так раздражает Запад, что он готовы пойти на все. А последние стремления России по переделу арктического шельфа, каспийской нефти и газа, прокладка новых газопроводов – все это воспринимается как прямая угроза безопасности для Альянса. Чем же так страшны крылатые ракеты и в чем их отличие от МБР? Дело в том, что баллистические ракеты являются под постоянным контролем космической и радиолокационной разведки. Старт этих ракет четко фиксируется спутниками, а так как траектория полета МБР проходит на больших высотах, то эти ракеты отлично видны на экранах радаров системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) практически все время. Поэтому у руководства России есть некоторое время на принятие решения об ответном ударе своих ядерных сил. Есть время и у системы противоракетной обороны, задача которой перехватить баллистические цели. Те же крылатые ракеты «Томагавк» и их более новые и совершенные собратья летят на малых и сверхмалых высотах. Для обеспечения точного маневрирования с огибанием рельефа ракета летит на дозвуковой скорости. Все это прописные истины, известные всем давно. Но именно малые высоты полета этих ракет являются их главным оружием. Зоны обнаружения крылатых ракет значительно уменьшаются и их полет может пролегать вне зон поражения зенитно-ракетных комплексов. И, если высоко летящий самолет обнаруживается за несколько сотен километров и зенитная ракета способна поразить его на дальних границах зоны поражения (для С-300ПМУ составляет 150 километров), то крылатая ракета обнаруживается только с расстояния в несколько десятков километров (в зависимости от условий местности), и времени на ее поражение остается не так много. К тому же, в этих условиях очень важно наличие сплошного радиолокационного поля на малых высотах. К сожалению, в настоящее время «дыры» в этом поле присутствуют даже на западном стратегическом направлении. Об этом еще в конце века «кричал» в своих телепередачах «Момент истины» Караулов, но до сих пор эта тема тщательно забалтывается. Еще до конца неизвестна истинная цель размещения вдоль границ России элементов стратегической системы ПРО США в Европе. Но вариант размещения на объектах ПРО крылатых ракет «Томагавк» уже рассматривался в статье «ЕвроПРО: России ничего не угрожает?» (www.belvpo.com/2800.html). Неизвестно, будут ли эти ракеты там размещаться, но возможность такая существует, и не рассматривать ее – преступно. Перспективы от применения данного типа оружия огромны. Большинство российских ракетных баз с МБР оказываются в зоне досягаемости «Томагавков». Даже в неядерном оснащении эти ракеты представляют опасность как для шахтных пусковых установок ракет УР-100Н (Козельск, Татищево), так и для мобильных МБР «Тополь» (Тейково). И пусть нам рассказывают, что обнаружить «Тополь», находящийся на боевом дежурстве, практически нереально, надо отдавать себе отчет о возможностях космической разведки США. По крайней мере, огромный металлический объект размерами более 20 метров вполне возможно отыскать среди лесов. На всякий случай у американцев есть кассетные боевые части для «Томагавков», которыми они и будут прочесывать территории, отыскивая «Тополя». А если подключить к решению этих задач армию сил специальных операций НАТО, готовую к применению уже сейчас, то устойчивость группировки стратегических ядерных сил России можно подвергнуть большому сомнению. Остается еще морской компонент стратегических ядерных сил России, который находится у причалов. Но ведь нападение будет внезапным, еще внезапнее, чем в 1941 году. И не факт, что в момент удара крылатых ракет все атомные подводные лодки с баллистическими ракетами будут находиться в море. И только для уничтожения тех ракет, которых не достали «Томагавки» и спецназовцы, будут применяться SM-3. В таком случае снимется вопрос о необходимости знать точное время пуска российских МБР – удар натовских крылатых ракет станет тем самым отправным моментом. Таким образом, для России более актуальным вопросом становится не создание стратегической ПРО, а воссоздание на западе системы воздушно-космической обороны с учетом возможностей ПВО Беларуси. Насыщение западного и северо-западного направления современными средствами обнаружения и поражения аэродинамических и баллистических целей – вот к чему необходимо стремиться. В данном направлении не все так запущено, как хотелось бы того натовским стратегам, но до полноценной защиты от крылатых ракет еще далековато. В этой связи хотелось бы отметить, что немаловажным для безопасности России фактором является развернутая в Беларуси группировка ПВО. Являясь элементом единой региональной системы ПВО России и Беларуси, эта группировка способна надежно прикрыть воздушное пространство от средств воздушного нападения противника. Состоящие на вооружении белорусских ВВС и войск ПВО комплексы С-300ПС и ПТ отвечают современным требованиям. Но все же, данные комплексы – это день вчерашний. Не потому ли руководство России уже неоднократно заявляло о готовности продажи Беларуси новейших зенитно-ракетных систем С-400? По сути, замена комплексов старого типа в белорусских зенитно-ракетных бригадах на новые позволит как минимум в 3 раза увеличить возможности группировки по перехвату СВН противника. Сначала необходимо обезопасить свой дом, затем – создать систему безопасности с ближайшими друзьями (страны-члены ОДКБ), а в последующем, с учетом уверенности в своих силах, – предлагать европейским (не путать с натовскими) партнерам создавать систему безопасности в Европе. Ту систему, которая будет защищать национальные интересы европейских стран, а не заокеанских толстосумов. Сергей Марков |
|
|
| Всего комментариев: 2 | ||
| ||
